保姆放火案莫焕晶当庭翻供:窗帘着火应当是风吹的

2018-02-03 04:57

原题目:保姆纵火案12小时庭审回想丨林生斌水杯砸向莫焕晶,恳求判其逝世刑

2月1日上午9时,“6·22保姆纵火案;在杭州市中级人民法院第二法庭继承公开审理。2017年8月,杭州市检察院以放火罪、盗窃罪,依法对涉嫌纵火的保姆莫焕晶提起公诉。在那场火灾中,林生斌的妻子朱小贞及他们的三名儿女均遇难。

本案曾于2017年12月21日第一次庭审。当时,因为莫焕晶的辩解律师党琳山半途退庭而意外休庭。

昨天的庭审中,莫焕晶身穿黑色连帽卫衣,面无表情,声音低哑。面对莫焕晶,4名遇难者的家眷林生斌当庭质问:“为什么要做这样的事?我们对你这么好。;莫焕晶不敢直视林的眼睛,抬头说道“对不起;。

下战书14:28,公诉人出示第四组证物证言。当公诉人宣读完描写林生斌家人遇难时状况的证言后,林生斌难忍悲哀,忽然暴发。他拿起旁边律师的玄色保温杯砸向莫焕晶,法警上前劝阻未果。之后,林生斌被法警带出法庭,直至当晚20:50审讯长发布休庭。

▲2月1日,“6·22保姆放火案;被告人莫焕晶在杭州中院受审。    图片起源/杭州中院官网

检方指控:为张罗赌资屡次偷盗

庭审中,杭州市国民检察院指控称,莫焕晶长期陷溺赌博,身负高额债权。

杭州中院通报显示,对公诉人出示的与赌博、盗窃相关的两组证据,莫焕晶及其辩护人、林生斌及其诉讼署理人均无异议。但莫焕晶的辩护人指出,公安机关未将部门盗窃物品的价钱认定论断告知莫焕晶。对此,公诉人表示相关鉴定看法已在询问莫焕晶的过程中予以告诉。

2015年7月至2016年2月,莫焕晶在绍兴、上海等地从事保姆工作期间,曾在三名雇主家实行盗窃,偷过茅台酒、金器、现金等财物。她的盗窃行为多次被雇主发现,在退还财物后受到解雇。

重案组37号(微信ID:zhonganzu37)在庭审中懂得到,2016年9月,莫焕晶经中介应聘到被害人朱小贞、林生斌家,从事住家保姆工作。林家位于杭州市上城区的蓝色钱江公寓。

2017年3月至6月间,莫焕晶多次窃取被害人朱小贞家中的金器、手表等珍贵物品进行典当、典质,再购置仿真手表之类的赝品放回原处,因此得款18万余元。至案发时,尚有评估价值19万余元的物品未赎回。此外,莫焕晶还假造了在老家买房等虚伪理由,向朱小贞借款11.4万元。

庭审中,莫焕晶对盗窃的事实不异议,2018手机看开奖。她否认,本人从2011年开始在网上及澳门赌博,盗窃得来的财物,重要用于赌博。

大火发生的前一天,莫焕晶当掉林生斌家的一块腕表。晚上8点多回家后,她等孩子睡熟便开端上网赌博。仅仅多少个小时,她就输掉了6万余元。

起诉书显示,莫焕晶为持续筹措赌资,她决议采取放火再灭火的方式博取被害人的感谢,以便再次启齿借钱。

▲“6·22保姆纵火案;庭审现场。    图片来源/杭州中院官网

举证质证:纵火进程莫焕晶翻供

在举证、质证环节,公诉人出示的第三组证据意在指控莫焕晶放火的事实。证据显示,6月22日清晨2:11-4:18,莫焕晶曾用手机上网查问“窗帘、沙发着火;、“烧得快吗;“什么东西烧得慢;“放火要坐牢吗;“火灾出发点轻易查吗;等字样。相干证据显示,莫焕晶一周前就上网搜寻过与“放火;相关的信息。公诉人还提出,6月21日中午及下昼15时,莫也查询过上述多个要害词。

对此,莫焕晶当庭解释:“那段时间(21日中午)热,朱小贞问过我叫我放好打火机,怕打火机自燃。;

杭州中院通报显示,庭审中,林生斌的诉讼代办人主要针对莫焕晶放火的目标、点火的方法、点火后的行为,以及莫焕晶为何没有及时报警、是否有救人行动进行了补充提问。莫焕晶辩护人的弥补发问,主要针对莫焕晶与被害人一家有无抵触、莫是否成心引燃沙发跟窗帘、着火后采用的救援行为等问题。

新京报记者留神到,莫焕晶在庭审现场的陈说与此前的公安笔录存在出入。

之前多次接收讯问时,莫焕晶的说法都是点燃了一本书,将书扔到窗帘处后引燃了窗帘。

但本次庭审时,莫焕晶称,“我的设想,把十几本书点燃,放在茶几正中心。老板娘(被害人朱小贞)个别5点多起床,她肯定会发明,我就跑去保姆房拎水桶救火。因此,我就在4:55点火,想着朱小贞确定5点多就会起床,她通常那个时间起床锤炼。;

莫焕晶称她在客厅拿了一本书,用茶几上的打火机点燃,但“以为没着,扔到了沙发上;。尔后,她又去书厨处找报纸,回来后却发现窗帘着了火。法庭上,莫焕晶揣测窗帘着火“是风吹的;,由于阳台上开着门。

杭州市人民检察院以为,被告人莫焕晶的行为冲撞《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二百六十四条之划定,犯罪事实清晰,证据确切、充足,应以放火罪、盗窃罪查究其刑事责任。

▲“6·22保姆纵火案;庭审现场公诉人席。    杭州中院供图

对质:报警时间为何晚了6分钟

对于检方指控,莫焕晶当庭辩称:“我不想烧死她们,我下楼叫保安,我没有逃离现场,保安不让我再上来。;

案发当日5:04,朱小贞发现房内起火并叫道“阿晶你报警;。但直到5:10,莫焕晶才报警。这旁边的6分钟,莫焕晶做了什么?庭审中,林生斌的代理人多次向莫焕晶追问与报警时间有关的细节。

莫焕晶说明,当时认为朱小贞有才能逃生,便第一时光去开保姆房的后门,并用货色撑住后门以防关上。此外,她还收拾了消防通道沉积的杂物。

“你感到报警重要,仍是整顿门边杂物主要?;林生斌的代理人问道。

“打了电话,假如消防不进来也没用啊。;莫焕晶称,4名被害人最后停留的孩子房与保姆房之间有扇玻璃窗,是最近的救援通道。她曾用榔头敲击玻璃窗试图救援。

但林生斌的代理人曾回林家做过实验。他用比莫焕晶用过的榔头略小的锤子,以适度力气敲击玻璃。敲到第6下时,钢化玻璃上充满裂缝。他因此质疑,莫焕晶敲过的玻璃上为何没有敲击痕迹?但此证据,未被法庭采用。

下午的庭审中,浙江省消防尺度化技巧委员会委员、公安部灭火救援专家以专家身份出庭作证。一名专家称,“大部分起火,都是由烟引发窒息而死亡的。在普通的火场,着火6至8分钟内,如果没有被救援出来的话,人就十分有可能有性命危险。;也就是说,莫焕晶报警时迁延的6分钟,对朱小贞及3个孩子的生死至关重要。

此外,林生斌的代理人还提出多个疑点。比方,莫焕晶称按了报警铃,但没找到相关记载;莫焕晶称试图用水桶救火,公安机关也在现场发现了两个有水的水桶,但水桶曾被消防人员应用。

下午庭审时,杭州市上城区刑侦大队的一名警官作为证人出庭。该警官两次参加了火灾现场勘探。上述警官表示,朱小贞等4名被害人最后被发现是在北侧的女儿房间内。室内有烟熏痕迹,但没有着火痕迹,房门上半部分已被销毁,只剩下半部分。

杭州中院通报显示,火灾造成该室及附近房屋局部设施损毁,丧失价值257万余元。火灾发生后,莫焕晶从室内逃大公寓楼下,后被公安机关抓获。

▲“6·22保姆纵火案;庭审现场辩护人席。    杭州中院供图

 

公诉人:莫焕晶应答迫害成果负责

晚间的庭审中,审判长演绎了庭审争议焦点。杭州中院通报显示,焦点之一为“物业治理及设施保护、消防救济及管理是否存在不足,是否减轻莫焕晶的罪恶;。

对于火灾发生后的消防问题,庭审中出示了一份第一批进入火场的消防队员书面证言。证言称,“一开始水枪的压力能够射到很远,但在之后水压一直降落,在射程不到1米的情形下,消防队员就退后到了保姆房,没有再往前进攻。;

此外,消防人员的证言还表明,消防人员曾在上楼的电梯中与莫焕晶相遇,但“在场无人向消防职员讯问,1802是否有人。保姆也没有向消防人员表明她是保姆。;因而,消防人员并不明白莫焕晶与起火屋宇的关系,所以便“不让她上去了;。但莫焕晶称,当时,自己想把1802的房卡给消防人员,但对方没有要。

杭州中院通报显示,公诉人在问难中强调,莫焕晶在居民楼内点火,存在相称大的危险性。对此,莫焕晶主观上能充分意识并预感而未采取任何防止办法,对危害结果持放任立场,依法形成放火罪并应该对全部伤害效果负责。

“我们在法庭上已经做了论证,从她放火到她最后逃离现场,之间有21分钟时间(4:55-5:16)。除了一个报警电话之外,她没有有效的施救行为。;林生斌的代理律师林杰对重案组37号(微信ID:zhonganzu37)表示,莫焕晶放任了火势蔓延,且没有踊跃施救。

此外,公诉人表现物业管理方面的问题与莫焕晶的犯法成果之间,不存在刑法上的因果关联、不影响本案定罪量刑、不能减轻莫焕晶的刑事义务;且本案不存在消防救援不力的情况。

但此前的1月31日,林生斌宣布公开信,称其已再次向杭州市公安消防局申请信息公然,将用尽所有法律手腕直到得到全体本相。“我所做的,是为我妻儿遇难不得不讨的公平,也是为大家,为咱们生涯在隐患中的每一位,我盼望悲剧不再产生。;

20:50,审判长宣告休庭。鉴于本案案情重大,合议庭评议后将提交本院审判委员会探讨决定,本案择期公开宣判。

▲2月1日,“6·22保姆纵火案;被告人莫焕晶在杭州中院受审。    杭州中院供图

 

新京报记者高敏 王婧? 常卓瑾 王煜 实习生 夏悄悄 杨林鑫

编纂滑璇 张太凌

相关的主题文章: